Propuesta: retos más sencillos de seguir y que enseñen

Estado: aplicada al Reto 1 (31 de octubre de 2026). Los demás retos conservan el formato anterior. El Reto 1 se activa con el bloque guiado de content/ai-task-briefs.json; cualquier reto que reciba ese bloque usa la misma estructura en el ZIP, el LEEME y la web. Diferencias con el borrador de la sección 4: todo ocurre en una sola conversación, para que el mensaje final pueda mostrar las dos respuestas, y en la web el «por qué importa» y los ajustes quedan plegados para respetar el límite de 150 palabras visibles del paso de revisión.

El diagnóstico original sigue abajo. El análisis se hizo leyendo el Reto 1 completo como lo vería un aprendiz (materiales/ia/reto-1/ENCARGO-CHAT.md, LEEME.html y la lección del Módulo 01) y confirmando que los retos 0, 4 y 7 usan la misma estructura, porque todos salen de scripts/build-ai-task-kits.py y scripts/ai_prompts.py.

1. Por qué cuesta seguir los retos

1.1 El encargo está escrito para la evidencia, no para el aprendiz

El ENCARGO-CHAT.md del Reto 1 tiene 2 729 palabras. De ellas, unas 800 son el bloque «2. Formato para guardar», que habla de schemaVersion, artifactId, fields, escapar < como <, separar autocomprobación de revisión humana y cinco campos de evidencia. Los otros retos están entre 1 400 y 2 200 palabras con la misma proporción.

La parte que enseña algo (Contexto, Rol, Tarea, Tono y Límites del caso) ocupa unas 120 palabras. El aprendiz tiene que encontrar eso en medio de todo lo demás.

1.2 Los textos de práctica aparecen tres veces

La bandeja y el lineamiento se repiten completos en «Textos de práctica», dentro de «Revisión de tu instrucción» y al final de «Formato para guardar». Al desplazarse, el aprendiz no sabe si está viendo algo nuevo o lo mismo.

1.3 Los pasos no siguen el orden del documento

• El paso 3 dice «Lee cómo está armada la referencia», pero la referencia aparece más abajo, después de «Antes: escribe tu intento».
• Los pasos 2 y 3 piden lo mismo (escribir la instrucción) con palabras distintas.
• El paso 4 pide copiar dos bloques en un solo mensaje; el segundo es el que le dice a la IA que prepare el HTML. El aprendiz no sabe cuál de los dos es «su» trabajo.

1.4 Hay contradicciones visibles

LEEME.html del Reto 1 dice: «Adjunta solo estos archivos: ninguno; los textos de práctica van dentro del encargo. Están en la carpeta fuentes/ de este paquete». No hay carpeta fuentes/ ni archivos que adjuntar.

1.5 El aprendiz no construye nada: la respuesta ya está escrita

En el Reto 1, «Antes: escribe tu intento» muestra la instrucción completa, línea por línea, con el mismo texto que el «Encargo de referencia». Para «escribir su intento», al aprendiz solo le queda copiar. (En el Reto 4 hay espacios en blanco, que es mejor, pero la solución está justo debajo).

1.6 La técnica del reto la ejecuta la IA, no el aprendiz

La técnica dice «compara una petición vaga con una instrucción CRTT». Sin embargo, es el «Formato para guardar» el que le pide a la IA que invente las dos instrucciones, las ejecute y las compare. El aprendiz nunca envía una petición vaga ni ve con sus ojos que la IA aprueba URG-01. El momento de aprendizaje («la IA aprobó la reserva porque no le dije que no podía») no ocurre.

1.7 Cada reto le pide a la IA más de lo que el reto enseña

El encargo del Reto 1 pide, además de la tabla: diagnóstico de la tarea (entrada, pasos, salida, calidad, herramienta), proceso_seleccionado, matriz_viabilidad, comparación del intento, una explicación con URG-01 y la página HTML con tarjetas. Son siete productos para un reto cuya técnica es una sola.

1.8 Mucho vocabulario propio

«Encargo», «encargo de referencia», «formato para guardar», «sobre técnico», «autocomprobación», «producto elaborado», «revisión humana pendiente», «Portafolio de Evidencias». Cada término es correcto, pero juntos obligan a aprender la jerga de la guía antes de aprender a usar la IA.

1.9 La misma orientación está repartida en seis lugares

Para el Reto 1 hay orientación en la lección (Paso 2), challenge-guidance.json, challenge-compass.json, challenge-decisions.json, LEEME.html y ENCARGO-CHAT.md, con frases distintas para lo mismo. La explicación de por qué la urgencia no aprueba una reserva aparece en los dilemas, después de entregar, cuando ya no sirve para construir.

2. Principios para rehacerlos

1. Un reto, una técnica, un producto. El Reto 1 enseña a comparar una petición vaga con una instrucción CRTT; el producto es la tabla de cinco solicitudes. Lo demás sale.
2. El aprendiz hace la técnica con sus manos. Envía la petición vaga, mira qué falla, escribe su instrucción y mira qué cambió.
3. Primero piensa, después ve el modelo. Preguntas guía en lugar de respuestas escritas; la instrucción de referencia queda plegada para consultarla después del intento.
4. Explicar en el momento en que se necesita. Cada comprobación dice qué buscar y por qué importa, no solo «comprueba X».
5. Un solo documento, de arriba abajo, en el orden en que se usa. Los textos de práctica aparecen una vez, con botón Copiar.
6. La evidencia es el último paso y es corto. Un único mensaje final que convierte lo ya hecho en la página. El aprendiz no necesita leerlo ni entenderlo.
7. Menos de 600 palabras visibles por reto, sin contar los textos de práctica ni el bloque final plegado.

3. Estructura nueva (igual para todos los retos)

4. Ejemplo: Reto 1 reescrito

Esto es lo que vería el aprendiz. Los textos de práctica no cambian.

Reto 1 · Responde cinco solicitudes de sala con una guía

Qué vas a lograr: una tabla que responde cinco solicitudes sin aprobar ninguna reserva por tu cuenta. Vas a ver por qué una petición de una línea produce respuestas que suenan bien pero se saltan la guía, y cómo una instrucción con cinco partes lo evita.

El caso. Trabajas en logística. Llegaron cinco solicitudes de sala y tienes una guía de ocho apartados para responderlas. Copia los dos textos; los vas a pegar dos veces.

[Bandeja de cinco solicitudes · Copiar] [Guía de reserva de salas · Copiar]

Paso 1 · Pruébalo sin preparar (5 min)

Abre un chat autorizado, pega los dos textos y escribe solo esto:

Responde estas solicitudes.

Lee la respuesta a URG-01 y anota en un papel:

• ¿La IA aprobó la sala o prometió algo?
• ¿Pidió la sede, la fecha y la franja que faltan?
• ¿Copió el nombre o la cédula de SAL-03?

No tienes que corregir nada todavía. Lo que anotaste es lo que tu instrucción debe evitar.

Paso 2 · Arma tu instrucción (15 min)

Escribe una línea para cada pregunta. Usa tus palabras.

1. Contexto. ¿Qué le estás pegando a la IA y qué tiene de especial URG-01?
   

   Pista

   Nombra los dos textos y di que URG-01 pide la sala para «mañana» y se presenta como urgente.

2. Rol. ¿Qué papel cumple la IA: decide o prepara?
   

   Pista

   Un asistente que prepara respuestas según la guía. La persona de logística decide (apartado 5).

3. Tarea. ¿Cómo quieres ver el resultado para revisarlo rápido?
   

   Pista

   Una tabla con una fila por solicitud: qué pide, qué falta, apartado de la guía, borrador de respuesta y quién decide. Pide que marque las solicitudes repetidas.

4. Tono. ¿Para quién son los borradores?
   

   Pista

   Para quien pidió la sala: cordial y concreto.

5. Límites. Mira lo que anotaste en el paso 1. ¿Qué le prohíbes?
   

   Pista

   No aprobar reservas, no copiar nombres ni cédulas y usar solo los textos pegados.

Junta las cinco líneas en un solo mensaje.

Paso 3 · Prueba tu instrucción (10 min)

Abre una conversación nueva, pega los dos textos y tu instrucción. Revisa:

Compara con lo que anotaste en el paso 1. Esa diferencia es lo que aprendiste en este reto.

Si algo falla

• Aprobó URG-01: «Revisa URG-01. La guía no define excepciones por urgencia. Cambia el borrador para pedir sede, fecha y franja, sin aprobar.»
• No vio el duplicado: «Compara SAL-02 y SAL-05. Si piden lo mismo, márcalas como una sola solicitud.»
• Copió datos personales: «Quita el nombre y la cédula de SAL-03 y escribe "persona solicitante".»

Contexto: Te pego cinco solicitudes de sala, de URG-01 a SAL-05, y la guía de reservas de ocho apartados. URG-01 pide una sala para «mañana» y dice que es urgente.
Rol: Actúa como asistente de logística que prepara respuestas según la guía.
Tarea: Arma una tabla con una fila por solicitud: qué pide, qué falta, apartado que respalda la respuesta, borrador breve y quién decide. Marca duplicados y lo que la guía no cubre.
Tono: Cordial y concreto, para quien hizo cada solicitud.
Límites: Usa solo los textos pegados. No apruebes reservas ni copies nombres o cédulas.

Guarda tu resultado

Cuando estés conforme, copia este mensaje en la misma conversación. La IA arma la página que guardas en «Guarda tu evidencia».

Palabras visibles sin textos de práctica ni bloques plegados: unas 560, frente a 2 729 hoy.

5. Qué cambia en el código

Lo que se conserva: los casos, los textos de práctica, la instrucción de referencia, el sobre JSON que lee «Guarda tu evidencia» y los dilemas.

6. Orden sugerido

1. Aplicar la estructura al Reto 1 y probarlo con un aprendiz o en un chat real, siguiendo solo el documento.
2. Ajustar según lo observado y extender a los retos 0, 2 y 3 (Módulos 01 y 02).
3. Extender a los retos 4 a 9 y al integrador.

7. Pendiente de decidir

• Si los campos proceso_seleccionado y matriz_viabilidad siguen siendo obligatorios en cada reto o se recogen una sola vez. Afecta deliverables.registry.json y el Portafolio de Evidencias.
• Si la versión para Antigravity (ENCARGO-IDE.md) sigue la misma estructura o se simplifica aparte.